Судебная практика недели: 9–16 октября 2026 года

Шесть позиций, о которых полезно знать каждому, кто ведёт споры. В этом выпуске: судебные расходы, упущенная выгода, преюдиция, гражданство, банкротство и компенсация за затянутый процесс. В выпуск включены акты и разъяснения, опубликованные или рассмотренные в профессиональных изданиях в период с 9 по 16 октября 2026 года. Даты самих судебных актов указаны отдельно.

Представитель в заседании был. Суд этого не заметил

Определение ВС РФ от 15.09.2026 № 20-КГ26-10-К5 · карточка дела

Апелляция отказала во взыскании расходов на представителя: решила, что тот в заседании не участвовал. При этом его участие было отражено в определении кассационного суда — то есть в документе, который лежал в том же деле.

Верховный суд напомнил: заявителю необходимо подтвердить два обстоятельства — расходы действительно понесены и связаны с этим делом. Отказ отменён, вопрос направлен на новое рассмотрение. Впрочем, вывода о том, что расходы взыщут в полном объёме, из определения не следует: на их распределение может повлиять и то, чем закончилась сама жалоба.

Что это значит на практике. Довод «представителя не было» нельзя принимать на веру — ни суду, ни стороне. Он проверяется по протоколу и тексту судебного акта.

Что проверить в своих делах. Удобно вести таблицу: заседание — выполненная работа — оплата — чем подтверждено участие. Расходы на каждой стадии обжалования лучше обосновывать отдельно.

Упущенная выгода не продлевается сама собой

Определение ВС РФ от 12.10.2026 № 309-ЭС26-7014, дело № А60-18843/2025 · текст акта

Истец уже взыскал упущенную выгоду за простой повреждённой техники и пришёл в суд снова — за следующий период. Нижестоящие суды сочли, что раз убытки однажды доказаны, то и дальше они очевидны.

Верховный суд с этим не согласился. Потери за новый период нужно доказывать заново: продолжал ли истец деятельность, были ли у него заказы, мог ли он использовать другую технику. Значение имеет и поведение самого пострадавшего — принимал ли он разумные меры, чтобы восстановить или продать повреждённое имущество. Дело направлено на новое рассмотрение; окончательного отказа во взыскании пока нет.

Что это значит на практике. Успех в первом споре не избавляет от доказывания во втором. Для ответчика это повод строить возражения на конкретных пробелах: доход, причинная связь, продолжительность простоя.

Что проверить в своих делах. Не перенесён ли расчёт из прежнего спора без новых документов. Есть ли в деле заказы, данные о загрузке, расходы, переписка о ремонте или продаже имущества.

Преюдиция: когда ранее установленные факты обязательны для суда

Определение ВС РФ от 15.09.2026 № 4-КГ26-69-К1 · карточка дела

В первом споре с участием банка суд признал за супругой и детьми должника права на доли в квартире. Во втором — при обращении взыскания — апелляция обратила взыскание на квартиру целиком, словно прежнего решения не существовало.

Верховный суд отменил апелляционное и кассационное определения: при соблюдении условий преюдиции суд не вправе заново оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по делу с участием тех же лиц. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Важная оговорка: дело касается конкретной ипотечной ситуации, и выводить из него общее правило о прекращении любой ипотеки при использовании материнского капитала не стоит.

Что это значит на практике. Ссылка на прежнее решение работает, только если показать конкретное противоречие, которое влияет на исход нового дела.

Что проверить в своих делах. Выписать факты, установленные ранее, состав участников и дату вступления решения в силу — и сопоставить их с доводами оппонента и выводами суда.

Гражданство: как учитываются прежние паспорта и утрата архивов

Определение КС РФ от 24.09.2026 № 2440-О

Конституционный суд отказал в принятии жалобы, но высказал позицию, которая пригодится многим. КС РФ отметил практику, при которой суды не перекладывают бремя доказывания на лицо, оспаривающее решение государственного органа об отсутствии российского гражданства. Если государство неоднократно выдавало ему российский паспорт, а затем утратило архивные документы, эти обстоятельства могут говорить в пользу заявителя.

Вместе с тем КС разграничил категории бывших граждан СССР: многолетнее владение паспортом само по себе не гарантирует одинакового исхода для всех.

Что это значит на практике. В таких спорах проверяется не только позиция гражданина, но и то, насколько полно провёл проверку госорган, сохранились ли архивы и на каком основании приобреталось гражданство.

Что проверить в своих делах. Истребованы ли материалы проверки, ответы архивов, документы о прежней выдаче паспортов. Не выдаётся ли отсутствие записи в базе за доказательство отсутствия гражданства.

Подарил единственное жильё — ещё не значит навредил кредиторам

Определение ВС РФ от 05.10.2026 № 305-ЭС25-11954(2), дело № А41-65170/2024 · текст акта

Должник подарил долю в квартире. Доля была его единственной недвижимостью и досталась ему задолго до банкротства подконтрольной компании. Финансовый управляющий оспорил дарение.

Верховный суд в оспаривании отказал. Имущество, на которое распространяется исполнительский иммунитет, в конкурсную массу всё равно бы не попало, а значит, его отчуждение в обстоятельствах этого дела вреда кредиторам не причинило. Само по себе дарение не означает добровольного отказа от иммунитета.

Что это значит на практике. Подозрений в выводе актива мало — нужно показать, что за счёт этого имущества кредиторы реально могли бы получить удовлетворение.

Что проверить в своих делах. Историю приобретения жилья, наличие другой недвижимости, ипотеки и обстоятельств, при которых иммунитет может быть ограничен. Вывод по этому делу не заменяет отдельной оценки исполнительского иммунитета конкретного жилья.

Затянутый процесс: какое обращение считается заявлением об ускорении

Обзор «О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» · сообщение ВС РФ от 14 октября

Верховный суд утвердил тематический обзор. Из официального сообщения следуют три важных вывода:

• заявление об ускорении рассмотрения дела и обращение по организационным вопросам, не связанным с разрешением спора, — разные вещи, и второе первое не заменяет;
• если суд долго и без уважительных причин не направляет исполнительные документы в Минфин России, это может стать основанием для компенсации;
• нехватка бюджетных ассигнований не оправдывает отказ в компенсации.

Что это значит на практике. Исход требования о компенсации во многом зависит от того, что именно было написано в обращениях и насколько документально подтверждены периоды бездействия.

Что проверить в своих делах. Подавалось ли надлежащее заявление об ускорении. Когда направлены исполнительные документы и чем суд объяснил задержки.

Обзор подготовлен ИП Захаровой Е. А. · ОрионКонсалт. Материал носит информационный характер; выводы по конкретным делам зависят от их обстоятельств.

Все выпуски судебной практики · Все публикации